Там есть одна очень ключевая фраза.
Про то, что сменился полностью преподавательский состав.

То, что я уже неоднократно говорил ранее - будущее образования будет убито реформами, которые будут вводиться в полной мере только ПОСЛЕ СМЕНЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА.

Именно поэтому введение ЕГЭ произошло не в 1990-х, а в 200-х.
Надо было дать вымереть старым учителям, методистам, педагогам в вузах.

Именно поэтому я считаю, что эти реформы - СОЗНАТЕЛЬНО проводятся, а не "хотели как лучше - ан тут крысис". Слишком уж рассчитанная, ЭФФЕКТИВНАЯ схема убиения остатков системы образования.

Видишь ли, Болотова я неоднократно видела живьем, и он действительно хотел как лучше, вводя ЕГЭ. И отчасти его идеи вполне себе сработали, у талантливых иногородних шанс поступить в хороший ВУЗ вырос, например. Другие дело, что одним только ЕГЭ проблемы школьного образования не вылечишь.

Кстати, если пытаться оставить всё как есть - образование подыхало бы само столь же эффективно. Хотя бы потому, что нереально в современном мире выращивать кадры для НИИ 60-х.
Может и так.
Но сейчас мы имеем ситуацию, при которой единственный актуальный интерес нового, свежевоспитанного, молодого преподавателя, обеспечивающий ему хоть какое-то место в системе - это финансово-материальное благополучние и развитие. И никакого другого интереса в учениках воспитывать ему резона нет.

Все, у кого есть иные интересы - или вымирают, или вытравляются из системы.
Не прониклась, честно говоря. Дама - фанатик 12-летнего обучения, уверенный в том, что это панацея. Но 12-летнее обучение - совсем никакая не не панацея и у тех, кто разрабатывали его, никаких идеалов и белых крыльев не было. Причины, как всегда, были сугубо финансовые. Она сама частично, что интересно, это признает, когда говорит, что разработчики 12-летней системы получили что хотели - награды и премии за разработку стандарта. И освоили немалый бюджет, конечно. А сейчас получают новые награды и осваивают новый бюджет.

ЮВД в те времена, когда 12-летка активно обсуждалась, был категорически против нее, кстати, и смотрел на эту перспективу с ужасом. Ну, и на эту смотрит с ужасом. Они, в общем, одинаковые - в том смысле, что обучение детей к происходящему имеет очень мало отношения. Мне вообще иногда кажется, что эти люди живых детей не видели никогда.

Ну а заход "выполнив действие Х, мы получим качество образования как в развитых странах" сам по себе должен настораживать. Не получим. Нет такого действия. На всякий случай - искрометная ирония коммента адресуется не тебе, тебе спасибо за ссылку. :)
Мне показалось, что там речь не столько о том, что 12-летка хороша сама по себе, сколько о том, что предложенный стандарт проектировался в расчете на 12-летку. И без неё теряет остатки смысла.

В тех странах, где 12-летка реально существует, насколько я понимаю, она далеко не обязательна. И вообще там у людей есть жизнь без высшего образования.

И ещё у Натальи важный момент отмечен - что пропало финансирование внеурочной деятельности. Причем оно пропало не только в старшей школе. И вот эта тема ИМХО куда более заслуживает внимания и протестов общественности, чем сокращение часов на русский язык и литературу в старших классах.
А что такого дает этот лишний год, что без него все теряет смысл? Сколько я видела рекламы от разработчиков 12-летки, там основной девиз - безненькие дети ужасненько устают, давайте размажем им программу слоем потоньше. Она и так уже разманана на 11 лет? Когда я вижу учебник биологии 5 класса, я могу только плакать.
Пропажа финансирования вообще практически всякой деятельности - это результат прямо задекларированного намерения государства снять с себя оплату образования. Я писала у себя не так давно - прямым текстом говорят:"Вот почему платные школы обеспечивают себя сами, а вы ходите, клянчите? Обеспечивайтесь". То есть, независимо от стандарта у нас со следующего года все платное - подоготовка в школу, кружки и т.д. Где тут благие намерения? Их нет.

(А русского языка в старшей школе никогда не было - будьте бдительны. ;-)
Цитату, плиз. (Как много нового узнаёшь о себе из комментов).
Дама - вовсе не фанатик 12-летки и панацеей её не считает. Дама реалист и в этой системе работает. Когда (лет примерно 5 назад) стало ясно, что 12-летку бюджету не осилить, следовало внести изменения в базово-профильный концепт, поскольку необходимого для его реализации дополнительного года не появилось ни в основной, ни в старшей школе. Вместо этого "реформаторы" программу основной школы сделали такой, как если бы для профиля было выделено три года, и в результате программу старшей сделать без потерь существенной части контента невозможно. И невозможность эту модельеры тришкина кафтана маскируют предложением что-то там выбрать из списка.
Читаю комменты и ужасаюсь, насколько люди не умеют читать.
Вы абсолютно несогласны с моей статьёй? - Но ведь там ровно один тезис, остальное - обосновывающие его факты. Значит, вам известна другая причина появления тришкина кафтана вместо стандартов, нежеди высказанная мной? - Охотно вас послушаю.