aywen

О, мечтателей провернуть фарш назад тьма.
Недавно в застольной компании обсуждали - в образовании все плохо-плохо-плохо, то ли дело раньше. А поднимите, - говорю руки, - кому из вас в школе было скверно. Лес рук, кто бы сомневался. Один человек воздержался.

Вообще-то, все логично. Из того, что раньше все было плохо, совершенно не следует, что все не может стать еще хуже.
Кроме того, "в школе скверно" очень непрямо связано с качеством образования. Речь же в письме идет как раз о качестве знаний. И оно упало, я это вижу сама, репетируя по английского взрослых и разумных детей, который, однако, не в состоянии внятно написать сочинение ЕГЭ по английскому не из-за проблем с английским, а из-за того, что вообще не понимают разницы между мнением и аргументом.

Нин, меня уже давно не покидает ощущение,что все реформы, проводимые в образовании, не меняют вообще ничего. Они пытаются констатировать и узаконить некое положение вещей.
Что с ЕГЭ, что без него - результат все тот же, имхо. Взятки брали и будут брать. Давали и будут давать, просто по инерции.
Менталитет :(

Так тоже неправильно.
С реформами в образовании засада ещё в том, что последствия сказываются, во-первых, не сиюминутно, во-вторых, на последствия эти влияет много факторов.

Честно говоря, не вижу в этом посте ничего кроме непонимния негуманитарием того, что такое гуманитарные науки, какова их важность и сколько труда требует их усвоение.

"Здесь мерилом работы считают усталость"?

Первые 5 появлений этой ссылки я проигнорировал. Потому что pravmir. Потом прочитал. Правильно проигнорировал, в общем.

Хе. Я, кстати, тоже весьма удивилась, с какого фига это на Правмире. Или где-то еще было?

По-моему, ты зря наезжаешь на преподавателей ВУЗов. Те, которые не берут взяток за поступление, тоже от ЕГЭ не в восторге.
Во-первых во второстепенных вузах очень сложно назначить проходной балл - все абитуриенты забрасывают копии документов в 3-4 вуза и непонятно, сколько сильных потом заберет.

Во-вторых, равный бал ЕГЭ абсолютно не означает равных знаний. Там тоже берут взятки. В-третьих, ЕГЭ не даёт никакого представления о том, насколько данный абитуриент подходит именно для данного ВУЗа. Если раньше можно было достаточно широко варьированть сложность экзаменационных вопросов, оставаясь формально в рамках школьной программы, и выявлять именно те особенности мышления, которые совместимы с данной специальностью и данной системой обучения (я прекрасно помню, как я решал в процессе подготовки задания по математике на разные факультеты МГУ и насколько разными они были. А уж сколько литературы пришлось перелопатить в процессе подготовки к экзамену по географии), то сейчас есть одно число.

В современном образовании плох в первую очередь потребительский подход.
Все считают что детям образование должны дать. А это - физически невозможно. Образование нельзя дать, его можно только получить. Дать можно некоторые возможности для его получения, не более того.

Вот с этим желанием подогнать абитуриента под конкретный вуз случается засада. А именно. Школьники начинают готовиться к поступлению именно в него. Методом натаскивания на конкретные задачи (что ничуть не лучше, чем натаскивание на ЕГЭ). Но при этом возможности у людей разные. Житель того же города может ходить на подготовительные курсы, ребенок богатых родителей может нанять дополнительного репетитора из того же ВУЗ-а. При этом неподготовленный школьник из провинции, возможно, объективно подходит ВУЗ-у лучше, но вступительные экзамены сдаст хуже.

меня тоже резануло.
Вернее, даже так: удивило, что у этого текста так много сторонников. Ситуация скверная, но авторы заявления, кажется, не понимают, как ее можно улучшить.

Мало того, что не понимают, они при всём этом своём непонимании претендуют, что именно они должны "выполянть роль культурного регулятора образовательного процесса"

По-моему, они там вообще ни к чему не призывают. Просто кричат "а, паника". Правильно кричат, в общем-то - действительно паника. А изменить ситуацию в образовании на уровне реформ в только образовании невозможно, поэтому предложить что-то осмысленное они в принципе не в состоянии.

Почему невозможно? Возможно, просто это процесс нескольких лет, а не одного года.

Про коррупцию в ВУЗах хорошо написано тут: http://www.strana-oz.ru/2012/2/akademicheskiy-sgovor

Сашок ходит на подготовительные и я увидел школу, как она есть сейчас, не какая-то супер-пупер-пальцы-веер, а обычная такая школа. Лично мне - нравится. Люди говорят, что это тенденция. А паникёров всегда будет достаточно, а то панику сеять будет некому.

Спасибо за ссылку! Отцу покажу.
Статья на 90% совпадает с его рассказами о вузе, в котором он преподает.
Только в ней очень подробно описаны ленивые преподаватели и почти ничего не сказано о студентах, которым неохота сдавать экзамен и которые предпочитают "занести" бутылку или подарок от группы.
Это, конечно, только подтверждает факт сговора.

По моему впечатлению, начальная школа почти везде хорошая (бывает, кому-то не везет с учителем, но есть механизмы воздействия на администрацию школы и это хорошо). В средней школе - провал, потому что дети еще маленькие для осмысленной подготовки к вузу или к проф. деятельности, а учить их в сложившихся условиях непросто (и мотивации никакой). И еще ранний подростковый возраст. А старшая уже идет по индийскому пути:
"Для того чтобы высокопрофессиональным специалистам, которые по каким-то причинам остаются в стране, было комфортно работать, создается несколько сильных маленьких университетов, которые практически полностью выключены из национальной образовательной системы (например, в Индии сильнейшие университеты не рейтингуются национальным агентством по образованию)."

По-моему, это какой-то дежурный набор жалоб. Стонут, как все плохо, но ничего осмысленного не предлагают. Действительно трудно написать адекватный ЕГЭ по гуманитарным предметам, но традиционный устный экзамен ничем не лучше как критерий отбора в студенды. Лучше бы придумали хорошую, подходящую гуманитарным вузам систему отбора.
Может, у меня профессиональная деформация, но если есть крупный проект, стоящий больших денег (а образование, безусловно, сюда относится), всегда встает вопрос, как за эти деньги отчитываться. Поэтому придумывают какие-то KPI, чтобы хоть как-то померить. Это всегда условность, всегда какие-то важные качественные вещи недоучитываются и недооцениваются, но иначе просто не бывает нигде, ни в школе, ни в вузе, ни на работе. И важно, чтобы ребенок научился "сдавать ЕГЭ", удовлетворять набору неких довольно формальных требований, чтобы добиться своего, выигрывать, понимая при этом всю формальность и условность правил игры.

На самом деле количество формальных требований, которыми загружены сейчас учителя и администрация школ, надо сокращать и приближать к реальной жизни.

Основной смысл ЕГЭ - перенесение коррупционной нагрузки с ВУЗов на уровень школы, ничего более осмысленного оно не сделало. Уровень студентов упал и падает, я это наблюдаю ежегодно. Именно уровень того, что им в мозги положено, не раскрыт потенциал, и все. Причем, в первую очередь, они стали хуже излагать мысли и пользоваться языком... про что как раз и пишут.

Кстати, условия, когда учитель заинтересован в том, чтобы все ученики сдали ЕГЭ, а ученики все в этом тоже заинтересованы, возникают идеальные условия для возникновения сговора (см. пост Саши).

И тебе скажу - я не считаю, что в современном положении дел в образовании всё хорошо. Я считаю, что причины того, что плохо, не там. Искать под фонарём (обвинять ЕГЭ), конечно, проще. Но контрпродуктивно.
Блин, я училась при Союзе, ты и Анариэль тоже, но с донесением мысли явно имеют место быть проблемы!