я

По поводу реформ в образовании

Мне отдельно сейчас жаль, что с нами нет Андрея Ленского.
Потому что у меня нет ни энергии, ни времени, ни таланата объяснить, почему вот это заявление ужасно, так, как это сделал бы он.
А оно ужасно. Потому что в очередной раз призывает на борьбу с ветряными мельницами (ЕГЭ и вообще все, кто хочет реформ и инноваций не в кавычках) и возврат к прекрасному советскому прошлому.
Я, возможно, несправедлива, но работнику ВУЗа, получавшему взятки за вступительные экзамены, и лишившемуся этой кормушки в результате появления ЕГЭ, как раз такие заявления и пристало писать.
Да, в современном состоянии дел в образовании многое плохо. И многое из этого "плохо" - прямые следствия современного состояния дел в политике и экономике. И нет, у меня нет универсального рецепта, как сделать хорошо.
Но призывы провернуть фарш назад хорошо уж точно не сделают.

Исходный пост опубликован на http://aywen.dreamwidth.org/129841.html. Ответов на Дриме: comment count unavailable.
О, мечтателей провернуть фарш назад тьма.
Недавно в застольной компании обсуждали - в образовании все плохо-плохо-плохо, то ли дело раньше. А поднимите, - говорю руки, - кому из вас в школе было скверно. Лес рук, кто бы сомневался. Один человек воздержался.
Вообще-то, все логично. Из того, что раньше все было плохо, совершенно не следует, что все не может стать еще хуже.
Кроме того, "в школе скверно" очень непрямо связано с качеством образования. Речь же в письме идет как раз о качестве знаний. И оно упало, я это вижу сама, репетируя по английского взрослых и разумных детей, который, однако, не в состоянии внятно написать сочинение ЕГЭ по английскому не из-за проблем с английским, а из-за того, что вообще не понимают разницы между мнением и аргументом.
Нин, меня уже давно не покидает ощущение,что все реформы, проводимые в образовании, не меняют вообще ничего. Они пытаются констатировать и узаконить некое положение вещей.
Что с ЕГЭ, что без него - результат все тот же, имхо. Взятки брали и будут брать. Давали и будут давать, просто по инерции.
Менталитет :(
Честно говоря, не вижу в этом посте ничего кроме непонимния негуманитарием того, что такое гуманитарные науки, какова их важность и сколько труда требует их усвоение.
По-моему, ты зря наезжаешь на преподавателей ВУЗов. Те, которые не берут взяток за поступление, тоже от ЕГЭ не в восторге.
Во-первых во второстепенных вузах очень сложно назначить проходной балл - все абитуриенты забрасывают копии документов в 3-4 вуза и непонятно, сколько сильных потом заберет.

Во-вторых, равный бал ЕГЭ абсолютно не означает равных знаний. Там тоже берут взятки. В-третьих, ЕГЭ не даёт никакого представления о том, насколько данный абитуриент подходит именно для данного ВУЗа. Если раньше можно было достаточно широко варьированть сложность экзаменационных вопросов, оставаясь формально в рамках школьной программы, и выявлять именно те особенности мышления, которые совместимы с данной специальностью и данной системой обучения (я прекрасно помню, как я решал в процессе подготовки задания по математике на разные факультеты МГУ и насколько разными они были. А уж сколько литературы пришлось перелопатить в процессе подготовки к экзамену по географии), то сейчас есть одно число.

В современном образовании плох в первую очередь потребительский подход.
Все считают что детям образование должны дать. А это - физически невозможно. Образование нельзя дать, его можно только получить. Дать можно некоторые возможности для его получения, не более того.


Вот с этим желанием подогнать абитуриента под конкретный вуз случается засада. А именно. Школьники начинают готовиться к поступлению именно в него. Методом натаскивания на конкретные задачи (что ничуть не лучше, чем натаскивание на ЕГЭ). Но при этом возможности у людей разные. Житель того же города может ходить на подготовительные курсы, ребенок богатых родителей может нанять дополнительного репетитора из того же ВУЗ-а. При этом неподготовленный школьник из провинции, возможно, объективно подходит ВУЗ-у лучше, но вступительные экзамены сдаст хуже.
меня тоже резануло.
Вернее, даже так: удивило, что у этого текста так много сторонников. Ситуация скверная, но авторы заявления, кажется, не понимают, как ее можно улучшить.
По-моему, они там вообще ни к чему не призывают. Просто кричат "а, паника". Правильно кричат, в общем-то - действительно паника. А изменить ситуацию в образовании на уровне реформ в только образовании невозможно, поэтому предложить что-то осмысленное они в принципе не в состоянии.
Про коррупцию в ВУЗах хорошо написано тут: http://www.strana-oz.ru/2012/2/akademicheskiy-sgovor

Сашок ходит на подготовительные и я увидел школу, как она есть сейчас, не какая-то супер-пупер-пальцы-веер, а обычная такая школа. Лично мне - нравится. Люди говорят, что это тенденция. А паникёров всегда будет достаточно, а то панику сеять будет некому.
Спасибо за ссылку! Отцу покажу.
Статья на 90% совпадает с его рассказами о вузе, в котором он преподает.
Только в ней очень подробно описаны ленивые преподаватели и почти ничего не сказано о студентах, которым неохота сдавать экзамен и которые предпочитают "занести" бутылку или подарок от группы.
Это, конечно, только подтверждает факт сговора.

По моему впечатлению, начальная школа почти везде хорошая (бывает, кому-то не везет с учителем, но есть механизмы воздействия на администрацию школы и это хорошо). В средней школе - провал, потому что дети еще маленькие для осмысленной подготовки к вузу или к проф. деятельности, а учить их в сложившихся условиях непросто (и мотивации никакой). И еще ранний подростковый возраст. А старшая уже идет по индийскому пути:
"Для того чтобы высокопрофессиональным специалистам, которые по каким-то причинам остаются в стране, было комфортно работать, создается несколько сильных маленьких университетов, которые практически полностью выключены из национальной образовательной системы (например, в Индии сильнейшие университеты не рейтингуются национальным агентством по образованию)."
По-моему, это какой-то дежурный набор жалоб. Стонут, как все плохо, но ничего осмысленного не предлагают. Действительно трудно написать адекватный ЕГЭ по гуманитарным предметам, но традиционный устный экзамен ничем не лучше как критерий отбора в студенды. Лучше бы придумали хорошую, подходящую гуманитарным вузам систему отбора.
Может, у меня профессиональная деформация, но если есть крупный проект, стоящий больших денег (а образование, безусловно, сюда относится), всегда встает вопрос, как за эти деньги отчитываться. Поэтому придумывают какие-то KPI, чтобы хоть как-то померить. Это всегда условность, всегда какие-то важные качественные вещи недоучитываются и недооцениваются, но иначе просто не бывает нигде, ни в школе, ни в вузе, ни на работе. И важно, чтобы ребенок научился "сдавать ЕГЭ", удовлетворять набору неких довольно формальных требований, чтобы добиться своего, выигрывать, понимая при этом всю формальность и условность правил игры.
Основной смысл ЕГЭ - перенесение коррупционной нагрузки с ВУЗов на уровень школы, ничего более осмысленного оно не сделало. Уровень студентов упал и падает, я это наблюдаю ежегодно. Именно уровень того, что им в мозги положено, не раскрыт потенциал, и все. Причем, в первую очередь, они стали хуже излагать мысли и пользоваться языком... про что как раз и пишут.

Кстати, условия, когда учитель заинтересован в том, чтобы все ученики сдали ЕГЭ, а ученики все в этом тоже заинтересованы, возникают идеальные условия для возникновения сговора (см. пост Саши).

И тебе скажу - я не считаю, что в современном положении дел в образовании всё хорошо. Я считаю, что причины того, что плохо, не там. Искать под фонарём (обвинять ЕГЭ), конечно, проще. Но контрпродуктивно.
Блин, я училась при Союзе, ты и Анариэль тоже, но с донесением мысли явно имеют место быть проблемы!