Nina Belyavskaya (aywen) wrote,
Nina Belyavskaya
aywen

Четыре года...

Хорошо, что сохранился ЖЖ и его можно перечитывать.

Оригинал взят у andrey_lensky в О мировой державе и имперской идее
Состоялся тут забавный разговор. Участников называть не буду, а то получится, что полемизирую с людьми в их отсутствие.

Речь зашла о том, может ли Россия стать мировой державой и каким образом. Я послушал-послушал, и стало мне интересно: а все-таки зачем хотелось бы такого результата?



Сперва, как большинство умных людей в такой ситуации, кто-то отшутился, что "чувствует себя имперцем" (ссылаясь на Киплинга, Лоис Буджолд, Тортлдава и других замечательных людей), кто-то привел еще какие-то подобные аргументы, а потом заговорили всерьез.

Собственно, главный вопрос: если вы хотите, чтобы страна стала сильной, причем на уровне мировой державы — это означает, что держава будет что-то диктовать окружающим странам. Вроде того, как она сейчас порывалась диктовать Украине, только "лучше и умнее". Так вот вопрос: что именно хотелось бы им продиктовать?

Грубо говоря: Америка пытается всех одарить "идеалами демократии", Рим привносил "цивилизацию, культуру и порядок" в варварские страны (ну, а что Греция попала под раздачу — издержки, и бардак у них там в самом деле был изрядный %-)), Британия несла "бремя белых", халиф Омар — "единственно правильную веру". А что у России? Ну, хотя бы чисто теоретически, со всеми подобающими поправками?

Я давно уже не встречал настолько патриота, чтобы он искренне верил, будто Россия способна эффективно управлять хоть чем-нибудь. С идеей тоже полная напряженка. Единственное, что удается родить — это постулат о "высокой духовности", но непонятно, на чем он основан (в том числе и тем, кто его выдвигает), и непонятно, как это хотелось бы кому-то нести.

Стало быть, чисто корыстный интерес? Чтобы все у всех отобрать и зажить хорошо? Самое смешное, что это тоже не получается! Как показал дальнейший опрос, никто из присутствующих не ожидал непосредственной корысти для среднего (и даже не очень среднего) гражданина предполагаемой сверхдержавы. Основные плюшки соберет верхушка. В конце концов, что-то не заметно, чтобы "сверхдержавность" СССР дала его гражданам жить хотя бы сопоставимо с хилой Швецией. А вот что в процессе достижения этой цели у граждан страны отберут все, до чего дотянутся — это всем собеседникам тоже было очевидно.

Иными словами — корыстные интересы державы не только не означают корыстных интересов граждан, но во многих случаях напрямую им противоречат.

И вот что осталось в сухом остатке: хочется, чтобы нас боялись, уважали и вспоминали о нас (за рубежом) чаще, чем о Буркина-Фасо.

М-да...

Я уж не говорю о том, что первые два пункта сочетаются между собой очень редко. Загляните в какую-нибудь онлайновую игру, где существуют сильные русские кланы, созданные именно по этому принципу — чтобы зауважали "русскую крутость". Боятся их там нередко — примерно так же, как пьяного за рулем, и уважают примерно в той же степени.

Вот теперь сижу и гадаю... Неужели вся эта свистопляска нужна исключительно ради гоголевского:

"Скажите всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство, или превосходительство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский..."?

Или все-таки есть еще что-то неучтенное?

После разговора вспомнил, что еще бывает идея "свободы от иностранного влияния", но она упирается в вопрос о том, в чем это влияние состоит. В "кока-коле и Микки-Маусе"? Тогда "свобода" — это эмбарго, оно вам надо? Мало кто такой "свободе" обрадуется. В чем-то более серьезном? Тогда надо бы определиться с тем, что именно вам "диктуют" и что хотелось бы увидеть вместо этого. И — правда ли диктат "своего" правительства более симпатичен, чем иностранный? Если да — хочу подробности.

Tags: друзья
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments